Vet ni om att ”arkitekt” inte är en skyddad titel? Att vem som helst (i Sverige) har rätt att kalla sig arkitekt, oavsett erfarenhet eller utbildning? Sverige är ganska unikt när det gäller detta. I de flesta andra EU-länder är arkitektyrket reglerat genom att både titeln ”arkitekt” och rätten att utöva yrket är lagskyddade. Det krävs helt enkelt en utbildning för att få arbeta som arkitekt.

I Sverige fungerar det alltså inte så. En utbildad arkitekt, med fullgjord examen, kan dock efter en viss tids yrkeserfarenhet söka en skyddad titel. Denna titel heter då Arkitekt SAR/MSA alternativt Arkitekt AIS. Den första refererar till ett medlemsskap i fackförbundet Sveriges Arkitekter. Den sistnämnda till den fackligt obundna föreningen Arkitekter i Sverige. Min titel är Arkitekt SAR/MSA.

Varför skriver jag då detta?

Jo, det är ganska vanligt idag att begreppet ”arkitektritat” används. Vi ser det lite varstans. Gärna när det ska säljas in nya lägenheter eller hus i en katalog. Men också i andra sammanhang. Det är lätt att tro att ”arkitektritat” är en kvalitetsstämpel. Och att det har varit en utbildad arkitekt med i processen. Men så är det alltså inte. Ett ”arkitektritat” hus kan lika gärna vara ritat av en ingenjör. Eller av vem som helst.

Därmed säkrar inte begreppet ”arkitektritat” att alla aspekter i vad vi brukar kalla God arkitektur finns med. Det berättar bara att någon har gjort en ritning av ett hus. Och även om personen i fråga kan konstruera fina ritningar eller är duktig på byggteknik så är det inte säkert att hen har med sig allt det andra som också är arkitektur. Omgivningen, ljuset, flödet, användbarheten, rummet, staden…

”Arkitektritat” borde stå för kvalité. Idag är det istället ett urvattnat begrepp jag inte gärna använder på mina egna objekt.

OBS! Därmed inte sagt att en arkitekt med titel behöver vara kunnigare eller skickligare på sin sak än någon som inte har genomgått utbildningen men som ändå har kunskapen och erfarenheten.